В общем и целом, чуть повнимательней приглядевшись к сайту, я понял, что он пестрит низкопробными статейками с демагогией, плохими попытками схохмить, излишним упрощенчеством сложных вещей и грубыми ошибками, яркий пример которых недавно разбирал youROKer.
Не берусь критиковать сразу весь контент, но по упомянутым выше двум статьям немножечко пройдусь мысленным эпициклоидом «Обой».
Вот это здоровенное главное орудие в башне - это действительно похоже на тридцатисемимиллиметровку? Чисто по габаритам можно догадаться о явно большем калибре, к тому же даже поверхностный поиск сразу даст перекрёстные ссылки на горную пушку Cannone da 65/17 в качестве основного вооружения этого танка.
Самое близкое соседство 37-мм орудий и этого танка было после войны на переделанном в рамках эксперимента танке, у которого два курсовых пулемёта заменили на неизвестные 37-мм пушки, предположительно с длиной ствола в 40 калибров.
Кроме того, мне непонятно почему в том топе оказался этот танк. Да, он не хватал звёзд с неба, опоздал на большую войну, не был совершенен. Однако! Не уверен, что итальянцы вообще подсмотрели концепцию «мобильных фортов», но идея эта вообще-то витала в воздухе то время, этим бредили едва ли не все. И самым близком конструктивно и концептуально к FIAT 2000 является, как ни странно, германский A7V. Тевтонский ответ британским «ромбами» успел повоевать, поэтому его достоинства и недостатки очень широко разобраны. Итальянский же танк несмотря на свою высоту явно был более устойчивым при передвижении и преодолении препятствий (вспоминает частые опрокидывания A7V), имел более удобную для экипажа компоновку, более оптимальное и удачное расположение вооружения, да и сам его состав тоже был весьма разумен. Достаточно сравнить чертежи и схемы этих машин чтобы понять это. Правда, вот силовая установка была слабовата, впрочем в тех условиях альтернативой было лишь ослабить бронезащиту и, быть может, вооружение.
Итальянец просто слишком поздно родился и был первым опытом молодой танкостроительной державы, нарабатывавшимся в очень тяжёлых условиях практически вслепую. У британцев и французов была временная, технологическая и ресурсная фора, Италия же была до и после Первой мировой войны весьма бедной по европейским меркам. Более того, мясорубка на Итальянском фронте временами не уступала Западному, ход войны и тяжёлые потери сказывались на производстве. И вот в таких условиях итальянцы пусть и запоздало, но самостоятельно разработали вполне достойную машину для своего времени.
Всё это гуглится и находится в пределах 20 минут.
Char 2C не были построены только лишь из-за национального престижа!!! На это были очень рациональные мотивы, пусть и не прописываемые досконально в публикациях и документах.
На момент окончания войны у французов просто не было нормальных современных тяжёлых танков, которые могли бы достаточно уверенно идти под огневым валом или выдержить серьёзную вражескую противотанковую оборону и полевую артиллерию. Уже упомянутые выше Schneider и Saint-Chamond не подходили для этой роли, французы оценивали их ужасно и с завистью смотрели на британские «ромбы» - их было много, они были надёжней, лучше вооружены и не могли застрять на пустяковом препятствии. Правда, французы могли похвастаться тем, что едва ли не первые и единственные применили амортизацию на танках, но всё же другие характеристики машин более важны для боевых действий. К тому же британцы сильно затянули в 1918 году поставки танков Mark V, которых так хотели французы. Уже на самом закате конфликта и после войны Третья республика наконец получила желанные машины, по сути уже не очень нужные, да и отказаться уже было нельзя, так как они были оплачены бартером в виде партии Renault FT.
Посудите сами - только-то закончилась Великая война, даже немного неожиданно для Антанты. У французов есть лишь один по-настоящему современный и хороший танк - лёгкий «малыш» Renault FT. Танки Schneider и Saint-Chamond уже не производятся и имели кучу недостатков, на которые не пенял только ленивый. Даже итальянцы, поначалу хотевшие заказать Schneider, после испытаний резко передумали и потом скопировали «рабочую лошадку Рено». Очень долгая для войны и дорогостоящая программа разработки сверхтяжёлого танка прорыва имела уже весьма боеготовый рабочий прототип FCM 1A (впрочем, с индексами проектов в той программе всё весьма непросто и туманно) в начале 1918 года, но перфекционизм военных заставил ещё дольше повозиться. К тому же производственные мощности во Франции, да и ключевых комбатантов Антанты были уже почти полностью заняты для выпуска ещё одной новой, к тому же столь сверхнавороченной машины (танк достоин отдельной большой статьи). Поэтому эти самые мощности должны были быть построены силами наёмных китайских рабочих на рубеже 1918-1919 годов, что тоже не ускоряло появление этого танка.
Но я отвлёкся немного в сторону. Итак, у французов были колоссальные наработки, созданные и уже имеющиеся «в железе» продвинутые технологии - всё это было сконцентрировано в FCM 2C, который после принятия на вооружение станет известен как Char 2C. Такой потенциал нельзя было просто так спустить на тормозах. В войну была создана отличная военно-конструкторская школа, развилась теория применения танков, нужно было построить хотя бы малую серию столь передового, даже футуристичного танка. Это было необходимо чтобы не утратить опыт проверить на практике идеи военных и конструкторов. Оцените это прекрасное техническое совершенство той эпохи:



К тому же, «Война, которая закончит все войны» показала, что даже призрачного спокойствия старой Европы уже не будет, по крайней мере в XX веке. Всё ещё оставалась покусанная, но опасная и сохранившая потенциал Германия. Подняла голову красная угроза далеко на востоке, да и в самой Европе. Колонии и борьба за них, да и местные конфликты никуда не делись. Империи разрушались или уже находились в руинах, теперь было время накопления сил победителями для удержания добытого, а реваншистам для возвращения и мести. Франция имела огромный парк лёгких танков Renault FT, разнообразные САУ от малых до крупных калибров, но вот с машинами прорыва всё было очень печально. А если завтра война, как будем наступать?
Уже после Первой мировой войны у Франции были большие возможности для обороны, очень показательной в этом отношении была знаменитая «линия Мажино», в которую вбухивали огромные средства. А вот теория и техника для наступательной войны были всё больше устаревали. Поэтому Char 2C не был плохим танком или уж тем более нелепым - это был продукт своего времени, который к тому же технически превосходил всё созданное до конца 30-ых годов, после которых произведённые танки уже имели неполадки просто по причине износа и ненадёжности ряда узлов (которые имели пристойную надёжность для периода ПМВ и 20-ых, но уже не для 30-ых). Эти сверхтяжёлые монстры должны были возглавить ударные группы для прорыва обороны и вглубь территории потенциального противника под огневым валом, чему способствовала толстая броня и мощное вооружение, вполне рациональное для 1920-1930-ых. Проблема была не в танке, она была в самих французах. Даже в 1940 году Char 2C ещё могли бы напоследок «заиграть», но в теории противотанковой борьбы, комбинированных действиях войск и с блицкригом Германия была на голову впереди чисто тактически и стратегически. Очень хорошая картина межвоенного французского танкостроения и военного планирования показана в статьях Юрия Пашолока. Пожалуй, стоит прочитать хотя бы эту статью.
Источники:
* Личный архив и публикации Volketten'а
* chars-francais.net